本期話題： 揭開腐敗隱形變異的種種“合法外衣”

　　【編者按】 當前，反腐敗斗爭已取得壓倒性勝利并全面鞏固，但同時，腐敗和反腐敗較量還在激烈進行，腐敗的滋生土壤尚存，隱形變異、翻新升級的腐敗手段仍層出不窮。實踐證明，種種花樣百出的貪腐受賄方式，看似“天衣無縫”，實則是“皇帝的新衣”，遮蓋不了權錢交易的邪惡本質。妄圖將受賄“合法化”純屬自欺欺人，終將受到紀法嚴懲。本期重點梳理相關案例，供學習鏡鑒。 

披上馬甲的“收受他人財物” 

　　收受他人財物是受賄罪的核心構成要件。 沒有收受財物的行為，就難言“權”與“錢”之間具有可交易性，自然不能認定行為人構成受賄犯罪。實踐中，收受他人財物一般表現為對財物的實際占有，但特殊情形下，行為人雖然未實際占有財物，卻仍可視為收受了他人財物，進而構成受賄犯罪。

　　實際控制財物。 刑法理論和實務部門普遍認為，應以行為人是否實際控制財物作為“收受他人財物”要件的認定標準。行為人客觀上雖未占有財物，但對財物有控制權的，可認定為收受了他人財物。對于行受賄雙方約定由行賄人代為保管財物的情形，認定受賄人對財物是否有控制權，應重點考察兩方面： 一是行受賄雙方的關系。一般而言，只有雙方關系密切，相互信任，且受賄人對行賄人的行為具有一定把控力時，受賄人才能保證行賄人所保管財物的安全性，才能達到對財物隨用隨取的支配狀態。 二是財物所處的狀態。如果財物屬單獨保管，受賄人獲取財物沒有其他障礙的，則一般應認定受賄人對財物具有控制權。

　　代為支付財物。實踐中，有些受賄案件，行為人并未實際占有、控制賄賂物，而是基于自身事由授意或認可請托人代自己支付財物，這種代為支付財物的行為，亦應認定為行為人收受了他人財物。 例如，在劉某受賄案中，劉某利用職務之便為丁某謀取利益后，安排丁某為其疏通關系解決相關事宜，為此，丁某所花費用經法院認定為劉某的受賄額。 行為人授意或認可他人代為支付財物，實質上是將自己應當實施的行為和支付的費用等，利用職權讓他人去完成，仍屬于一種權錢交易。

　　免除既定債務。某些受賄案件中，國家工作人員或其指定的第三人與請托人形成債權債務關系后，請托人基于國家工作人員的職權行為而免除相關債務的，屬于一種變相的權錢交易，應視為國家工作人員實際收受了財物。

　　轉讓不良債權。在經濟活動中，當國家工作人員或其關系人作為債權人通過正常渠道難以實現某項債權時，如債務人失蹤、破產等，為使自身利益不遭受損失，國家工作人員有時會利用職權將相關不良債權轉移給請托人來承接。如果能夠以“一般人”的標準得出該債權確實難以實現的，此時，應認定國家工作人員轉讓債權的行為系一種變相權錢交易。相應地，請托人因承接債權而產生的財產損失即為國家工作人員所收受財物的數額。